人工智能进入社会和组织后，技术讨论会遇到价值、语言、制度与人的判断等问题。邵帅老师的公开履历称其为人工智能专家，拥有新加坡管理大学博士学位，并担任上海财经大学兼职硕士导师。交大“当周易遇到AI”页面把他列为拟邀师资，未说明个人课次；本文介绍跨学科讨论的思路，不替老师分配课程主题。

跨学科首先要把问题说成同一件事

技术人员和人文学者可能使用相同词语，却指向不同问题。讨论人工智能时，有人关心模型能力，有人关心知识来源，有人关注决策责任。跨学科交流需要先明确正在讨论的是系统性能、用户体验、社会影响还是规范边界，避免彼此答非所问。

一个实用办法是把问题分成事实、解释与价值判断。事实需要数据和记录支持，解释需要说明因果假设，价值判断则要明确采用的原则。将三者区分开，能让不同学科的参与者各自贡献专长，也让讨论中的分歧更容易被定位。

理解AI系统要看数据与使用场景

人工智能的输出取决于训练和输入数据、模型设计、部署条件以及使用者如何理解结果。离开场景谈模型，很难判断它是否适合某项工作。学习者可以追问数据来自哪里、覆盖了哪些人群、系统在哪些条件下容易失效，以及输出由谁审核。

部署之后仍要持续监测。数据分布变化、用户行为调整或流程更新，都可能影响系统表现。组织需要设计反馈、纠错和人工接管机制，并说明何时停止自动化。把这些问题纳入项目评估，比只关注一次演示的效果更完整。

技术能力不能自动回答责任问题

模型能够生成建议，并不意味着它可以独立承担决策后果。医疗、教育、金融和公共服务等场景需要明确最终责任主体、申诉渠道和错误修正方式。项目管理者应把责任关系写进流程，让使用者知道哪些环节可以依赖系统，哪些仍需专业判断。

训练团队也需要理解局限性。对输出进行抽样审核、记录异常案例、观察不同群体的表现，可以为改进提供证据。若系统不适用于某类任务，应及时缩小范围或暂停使用。谨慎并不是拒绝技术，而是确保应用能力与责任机制相匹配。

把课程学习变成可验证的讨论

跨学科课程的价值不只在于听到新术语，更在于学员能否把问题带回工作环境。课前可以准备一个真实但边界清楚的案例，列出目前已知事实、待验证假设和关键利益相关方。课堂讨论后，再整理可能方案、风险和需要补充的证据。

复盘时还要区分哪些想法来自授课内容，哪些是个人推论。对尚未得到材料支持的建议，应标为假设，而不是直接写成结论。这样既能提升学习成果的可追溯性，也有助于在企业内部向技术和业务团队说明决策理由。

拟邀名单不能替代个人课次确认

交大《当周易遇到AI》研修班页面将邵帅老师列为拟邀师资，并说明最终授课老师以开课通知为准。公开内容没有说明邵老师负责人工智能、易学或其他哪一模块，因此本文只依据公开履历讨论AI跨学科问题，不认定其承担本期具体课次。

页面目前公布第六期为2026年12月17日至20日。若关注邵老师本人或AI相关课程，请向课程方索取当期正式课表，核实师资确认、课题安排和课程形式。

课程与师资说明：上海交通大学人文学院该课程页面将该老师列入“拟邀师资”，并明确最终授课老师以开课通知为准；页面没有把该老师与某个课次或课程模块逐项对应。本文介绍其公开履历与专业领域，不据此声称其已确认承担某一课次。页面目前列出的第六期日期为2026年12月17日至20日，具体师资、授课安排和招生状态仍以最新正式通知为准。

查看邵帅老师的师资履历：邵帅老师师资介绍。

索要详细招生简章、课表和报名咨询，请致电 4000616586，联系人程老师；咨询微信：pxbbaoming。

了解更多详情，请点击访问：课程首页