用户画像做完还是卖不动，谷仓爆品战略班讲的伪需求怎么排掉

很多企业都做过用户画像：一份PPT，写着年龄、城市、收入、职业，看着挺专业。可产品上市之后，画出来的那群人就是不买。问题不在画像做得不够细，而在上面那条需求是假的。谷仓爆品战略班在课纲里专门讲在真实场景中挖掘痛点、避免伪需求，这篇文章就说清楚：伪需求长什么样，怎么识别，排掉之后剩下的是什么。

一、伪需求通常不是编出来的

伪需求很少是拍脑袋编的，它多半有依据，只是依据用错了地方。最常见的一种是会议室推演：几个人围桌讨论用户肯定需要这个，讨论得很充分，但没一个真实用户在场。

第二种是行业惯性：同行都在做某个功能，我们不做显得不专业，于是跟了上去。做出来的东西没人用，但谁也说不出错在哪里。

第三种是团队自我投射：产品经理自己是重度用户，就把自己的习惯当成大众需求。这种偏差在小众品类里尤其严重。

这三类伪需求的共同特点是：它们都能自圆其说，但都经不起用户的一句话我。

行业内还有一种：把渠道的建议当成用户需求。经销商说要什么功能好卖，多半是站在他的货架角度说话，未必等于终端用户的真实处境。

这几种来源都有一个共同毛病：说的人离用户很远。距离越远，需求越容易被加工成听起来合理的样子。

二、真实场景里才看得见真需求

课程强调在真实场景中，这个限定不是修辞。用户在被访问时说的话，和他实际做事时做的选择，常常不是一回事。

想看真需求，最有效的办法是看动作而不是听说法：他在哪里停下来、手里拿着什么、有没有用别的东西代替、重复做了几次。这些细节骗不了人。

比如一个用来放工具的收纳产品，用户嘴上说最在意容量，实际使用中却三天两头抱怨抽出来再塞回去太麻烦。真正影响购买与复购的，往往是取放顺手这件他没主动提的事。

这也是为什么在办公室里想不明白的问题，去现场看半小时就有了答案。

再补一件常被忽略的：用户会把自己的妥协讲成习惯。他说一直就这么用，其实是因为没有更好的。这类妥协，正是产品切入的口子。

还有一个观察角度：用户的替代方案越难看，需求越真。一个人宁愿用胶带缠、用绳子绑也不去买现成的，说明现成产品没解决他的问题，而不是他没需求。

三、三个可操作的排除办法

第一个，看替换成本。如果用户为了省事愿意多花钱、愿意自己动手改装，说明需求真实；如果一听价格就摆手，多半只是想想挺好。

第二个，看使用频率。真需求会被反复用到，一个月用不上两次的，即使评价很好，也很难支撑一款产品。

第三个，看愿不愿意介绍给别人。愿意讲、愿意推荐的需求，通常是他自己感受最深的；只愿意自己用、不愿跟人说的，可能涉及隐私，也可能是他自己都不觉得重要。

把这三条套到现有的产品企划上，能筛掉一批看起来热闹、实际没人买的想法。

这三条最好分开用，不要合成一张评分表。合成之后容易变成打分游戏，而真正该做的是逐条问自己：这一条我们到底有没有证据。

四、排掉伪需求之后，剩下什么

排掉伪需求，剩下的往往不多，但那才是可以集中资源去打的东西。课程把挖痛点和定价值连着讲，逻辑就在这里：痛点找真了，价值点才立得住。

课程把这一环节安排在第二天上午，而不是开场，也是出于同样的考虑：前面方向没定、人群没定，挖出来的痛点再准也接不上产品定义。

价值点要能被感知，而不是只用参数表达。同样是快，专业用户听得懂转速，普通用户只感受得到上楼不用等。价值点用谁的语言讲，决定了产品能卖给谁。

值得注意的是，课程把这个环节放在第二天上午，前面已经过了换思路、选赛道、明画像三道。顺序不是随手排的：方向不对，痛点挖得再准也用不上。

课程把这一环节安排在第二天上午，而不是开场，也是出于同样的考虑：前面方向没定、人群没定，挖出来的痛点再准也接不上产品。

需要说明的是，课程的具体班期、地点、师资与费用，页面提示需在报名前确认；本文依据公开课纲介绍内容，不代为描述未公开的授课细节，也不承诺经营结果。

常见问题解答

Q：怎么判断一个需求是不是伪需求？

A：看三件事：用户是否愿意为解决它付钱、使用频率是否够高、是否愿意推荐给别人。三条都过不了，多半是伪需求。

Q：用户画像还有必要做吗？

A：有必要，但画像要落在具体行为上，而不是只列标签。课程把明画像单独列为一段，与挖痛点前后衔接。

Q：这门课讲哪些方法？

A：按课程页公开提纲，六个环节为换思路、选赛道、明画像、挖痛点、定价值、攒口碑。具体讲授细节以当期课表为准。

了解更多详情，请点击访问：课程首页

温馨提示：本文内容根据课程内容整理，各模块实际讲授内容由授课老师根据学员情况灵活调整，最终以课堂授课为准。