一、 《周易》为什么是儒家的群经之首？
举凡一提到《周易》，几乎所有了解一点《周易》的人都会联想到这样一句评语：“《周易》是群经之首”。然而，很多人可能并不明白，这个“群经之首”指的乃是儒家一家的“群经之首”而不是诸子百家的“群经之首”！
譬如，道家的群经之首是《道德经》，佛家的群经之首青竹不是很清楚，但可以肯定的是那决不是《周易》。
自秦以降，人们也很少注意到，《周易》这样一部对于中华文化影响至深至广的经典，被儒家一家当作独家的经典，而且是至高无上的经典，诸子百家竟然都默认了，没有哪一家站出来说一声反对的意见。
这其中的缘由是什么？
答案既简单也复杂。
说简单，那就是我们今天所见到的传世本《周易》的本经是孔子一人的作品，而《易传》则是孔子门徒的手笔。唯其如此，《周易》的著作权是属于儒家一家的，儒家自家想把《周易》的地位抬高到什么地位都与诸子百家无涉。
说复杂，是因为随着时间的流逝，人们（包括众多的儒生）对于孔子对《易》做了些什么已经越来越模糊了，以致于像班固这样的史家都弄不太清楚。
班氏曰：“孔氏为之《彖(tuàn)》、《象》、《系辞》、《文言》、《序卦》之属十篇。故曰《易》道深矣，人更三圣，世历三古。”这代表了很多人的模糊认识。即，后世的很多人都认为孔子的贡献是作了《十翼》亦即《易传》。
这实在是天大的误解。
《易传》的易学价值固然很高，但古今不少学者都已经注意到了，那绝不是孔子的作品。原因很简单，《易传》中出现了三处“子曰”，如果是孔子自己写的，他会出现这种低级错误吗？再有，《易传》各篇的行文风格、用词习惯和思想境界很不一致，那也绝不可能是一人一时之作。
既然《易传》不是孔子所作，那么，孔子唯一可做的就是创作《周易》本经了。
二、 孔子是如何创作《周易》本经的？
一提到孔子创作，可能很多儒生就很反感，因为孔子自己曾说过：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”
这些儒生所不理解的是，孔子这里说的是，他在传授古人的思想、主张和学术观点等的时候，力求尊重古人，不趁机加入或夹带自己的东东，尽可能原汁原味地把古人的思想、主张和学术观点客观、如实地陈述出来。因此，“述而不作”并不是孔子给自己带上一个只做传声筒而不自行创作的套子。
关于孔子创作《周易》本经，太史公在其《史记》中有一段简短的记载：“孔子晚而喜《易》，序、彖、系象、说卦、文言。读易，韦编三绝。曰：‘假我数年，若是，我于易则彬彬矣。’”
遗憾的是，几乎所有的人都把太史公的话读成了：“孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》。读易，韦编三绝。曰：‘假我数年，若是，我於易则彬彬矣。’”
按这种主流的读法，“序”是动词作谓语，而“彖、系、象、说卦、文言”则是名词作宾语。于是，孔子对于《易》的贡献就只能是为《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》写序言，或者是代为整理《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》这些我们今天所说的《十翼》。
如果孔子是为《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》写序言，那他所写的序言在哪呢？为什么我们今天一篇都没见到？
如果是为他的弟子门徒们写的《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》整理、优化一下，那孔子于易学的贡献还不如他的弟子门徒呢，何以当得“人更三圣”中的一圣？
所以，太史公的话，正确的读法应该是：“孔子晚而喜《易》，序、彖、系象、说卦、文言。读《易》，韦编三绝。曰：‘假我数年，若是，我於易则彬彬矣。’”
即，序、彖、系象、说卦、文言中的序、彖、系、说、文都是动词，它们的主语是孔子，共同的宾语是《易》。
